…ze včerejška
K některým přísudkům můžeme ve větě přiřadit dva podměty, i/y v koncovce přísudku se pak řídí tím, který si vybereme. Fakt, že jeden z podmětů je ve čtvrtém pádě, není na překážku.
C h r i s t i n e . . .
…tělem i duší
…ze včerejška
K některým přísudkům můžeme ve větě přiřadit dva podměty, i/y v koncovce přísudku se pak řídí tím, který si vybereme. Fakt, že jeden z podmětů je ve čtvrtém pádě, není na překážku.
Ehm……nerozumím. šmrk *smích*
Já taky ne. Včera se mi to snažila vysvětlit “nejchytřejší bytost na světě” alias má kolegyně. Zřejmě tomu pevně věří…
a nemá náhodou rod životný přednost? tzn. je-li více podmětů v rodu životném a neživotném, pak i/y v koncovce se neřídí tím “že si něco vybereme” ale právě rodem životným, tzn. bude vždy “i” ;-)
Za předpokladu, že jsou to skutečně všechno podměty, pak ano. Ale pro “podmět ve čtvrtým pádě” to, tuším, neplatí :-)
koho cože? to už je na mě moc komplikovaný, přece jenom jsem už skoro 14 let ze základky :-D
Nejaky priklad?Podmet ve ctvrtem pade, to zni hodne zajimave… Predmet pochopim, ale podmet?
no, kdyby to byli dva podměty, tak se v určitý situaci může stát, že si můžeš to i vybrat (ale už si nepamatuju kdy, tak píšu vždycky měkký:-))… ale když je ten podmět ve čtvrtým pádě, tak tam sem teda fakt ztracená:-)
OK, pro tápající polopatě. Nešlo o to, že by věta měla 2 podměty, ale o to, že má kolegyně chtěla koncovku řídit předmětem. Ovšem s přesvědčením, že podmět je to obojí.
Ten předmět, jak se jmenoval… čeština… ten mi nkdy nešel! :D
No jo, milostiva…Christine: Ale v tom tvem blogspotu neni o predmetu ani zminka. Jinak rizeni koncovky predmetem je opravdu blbost…Pixie: Vybrat si v podstate nemuzes… Bud se kolem te vety nikde zadnej chlap kolem ty vety nemota a je tam ‘y’ nebo mota a pak je tam proste ‘i’. Chlap = muzsky zivotny.
Ale jó. To je ten podmět ve čtvrtým pádě… Alespoň kolegyně o žádným předmětu nemluvila…
Podmet ve 4. p.?A to vas probuh ucili kde? :-OPriklad: “A me se ti libim?”, kde me je ja ve 4.p. Christine, nezlob se, ale to je … do nebe volajici. To musis uznat.Proste, “…který si vybereme. Fakt, že jeden z podmětů je ve čtvrtém pádě, není na překážku.” je na tom blogspotu spatne a nedava to smysl. A nebo pak fakt asi nechapu, co chtela tva kolegyne rict…
Richard: to neni pravda, když jsou tam ženský i chlapi a ty ženský stojí někde na nějakým konkrétním místě, tak si pak vážně můžeš vybrat… jenom už si fakt nevzpomenu, jak to přesně bylo, ale vim, že sme se to na základce učili:-)
Richard: a ještě, jen tak jako jestli ještě nevíš, tak christine to ví, že je to blbost:-) jenom její kolegyně to neví a myslí si, že je to totéž
Ach ano, ta varianta s polohou predmetu vuci prisudku, kde je mozna shoda i podle nejblizsiho podmetu. Tady je mozno si vybrat.Nj, uz je to hodne davno, co jsem byl dite skolou povinne… Omlouvam se a kaji se.A kolegyni je treba poucit. ;-)
Kolegyně je nepoučitelná a stále přesvědčená o své vlastní pravdě. Prostě to, že slovo, kterým chtěla řídit koncovku přísudku je ve čtvrtém pádě a tedy je to předmět jí vůbec nevadilo v tom, aby to vyhlásila za podmět. Takže tak.Jinak pixie má s tou možností výběru rozhodně pravdu, jedna taková možnost skutečně existuje.
Mne uz jste s temi predmety, podmety tak zblbly, ze uz pisu nesmysly. “ta varianta s polohou predmetu vuci prisudku” ma byt “ta varianta s polohou podmetu vuci prisudku”…Christine: Ano, uz jsem si poradnou Ustavu pro jazyk cesky osvezil pamet a omluvil se…
Nektery obzvlast natvrdly komentatory ti teda nazavidim :-)